Става въпрос за идеологията, а не за олигархията

демократите, кастинг за анти-Тръмп роман, откриха дума: " Олигархия. " Това беше част от прощалния адрес на Джо Байдън; Той е централен за барабана на сенатор Бърни Сандърс; Той се демонстрира в препоръките, дадени от Ex-Obama Hands. Той се стреми да сгъне дружно самообладанието на президента Тръмп, голямото въздействие на Елон Мъск, облика на огромните фотоси на Силиконовата котловина при встъпването в служба с позната демократична рецензия на G.O.P. като партията на Superrich.

не желая да предавам преждевременна преценка за неговата риторична успеваемост. Но като роман за фактически схващане на втората администрация на Тръмп, езикът на „ олигархията “ затъмнява повече, в сравнение с разкрива. Това допуска визия за Тръмпизъм, в която милиардерите и огромните корпорации назовават ​​кадрите. And certainly, the promise of some familiar Republican agenda items — like deregulation and business tax cuts — fits that script.

But where Trump’s most disruptive and controversial policies are concerned, much of what one might call the American oligarchy is indifferent, skeptical or fiercely opposed.

Започнете с кръстоносния поход против Wokeness и D.E.I., битка, публикувана оттатък федералната администрация за всичко (държавно създаване на политики, университетско наемане), повлияна от федералното финансиране. Това ли е централната олигархична стратегия? Не тъкмо. Разбира се, някои корпоративни Honchos бяха изморени от настояванията на деятелите и приветстваха промяната вдясно. Но преди протести, които започнаха с политици като Рон Десантис и деятели като Кристофър Руфо, корпоративната олигархия беше съдружник или сътрудник на Голямото взето, или приемаше стриктурите на нов прогресивизъм като цена за правене на бизнес или интензивно поощряване на D.E.I. as both a managerial and a commercial strategy.

cozy lobbying relationships and eager to take advantage of government largess.

So there is no deep corporate investment in reducing head count at random federal agencies, and there is plenty of corporate angst about what DOGE might mean for the specific kinds of private-sector power that have metastasized all around Вашингтон.

и даже със самия Мъск, първият олигарх: За всички способи, по които той може да употребява достъпа си до играта, непосредственият резултат от неговия кръстоносен поход е да подкопае международния Тесла, най-важната му компания и доста да понижи неговия (да, към момента световен) нетска стойност. (Рисковете за неговата позиция, в случай че и когато републиканците изгубят власт, са още по-значителни.) Така че би трябвало да го вземем най-малко ненапълно съществено, когато той приказва като либертарианец или същински набожен в кризис; Той слага чистата си стойност в услугата на тези хрумвания, а не просто употребява мощ, с цел да усили благосъстоянието си.

Накрая, популистки хрумвания, а не олигархичен персонален интерес, явно са мотивиращият фактор зад най-високия риск на Тръмп, огромният тарифен опит. Разбира се, има магнат, който да се възползва от протекционизма там някъде, само че обобщението към момента важи: Когато става въпрос за господарите на американската стопанска система, никой не желае това.

Аутсайдер интелектуалци и несъгласни членове на формалното лице, които се възползват от първенци на нелепи на изборните региони, които са служили от глобализирана система, предопределена да се възползва от вложители, корпорации и милионери. Има всевъзможни способи, по които Тръмп не е съумял да извърши популистките обещания, само че визията за нов търговски ред е популизмът в най -верната му форма; Той отхвърля консенсус, споделен от университетските специалисти и горната класа, и дава обещание дълготрайни изгоди за работещия човек в подмяна на краткосрочна болежка за богатите вложители.

като подобен не може да бъде нападнат в съгласие по линията, желана от Сандърс или на ляво-ко-крило. Това не е разпределяне на най -големите донори на Тръмп. (Мразят го.) Не е SOP за играчите на Уолстрийт. (Те са срещу.) Това не е усилване на неолибералния капитализъм, а отменяне на неговите пространства.

Вместо това опцията, която предлага на демократите, като опцията, че опитът на Байдън за постнеолиберализъм предлага републиканците, съдържа действителните му стопански резултати. Бъдеще, в което стопанската система се развихри, даже когато Мускинът понижава, водят до подправени прозорци с известни държавни стратегии, предлага на демократите най-ясният път обратно към властта. Но те няма да водят гражданска война против олигархията; Те ще обещаят реституция.

на редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за това или в някоя от нашите публикации. Ето някои. И ето нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.